396 - Sorprendente cambio de posición de un tribunal de apelaciones.

1.- Sorprendente cambio de posición de un tribunal de apelaciones.

El juez Ballestero hizo un giro de 180 grados para posibilitar la recusación de Bonadio

Cuatro meses atrás había votado por la permanencia del juez en la causa. Freiler citó el argumento del uso de la Metropolitano, igual que los K.

Camarista federal. Jorge Ballestero sale de los tribunales de Comodoro Py.

La sala I de la Cámara Federal hizo un giro de 180 grados en su criterio jurídico hoy al apartar al juez Bonadio de la causa Hotesur. En febrero, los mismos jueces por mayoría lo había ratificado. El giro más soprendente es en el voto del juez Jorge Ballestero, en medio de las presiones del Gobierno por la causa que más preocupa a Cristina Kirchner. Ballestero votó por mantenerlo en febrero y hoy por desplazarlo.

En sintonía con la presidenta Cristina Fernández, Freiler objetó que fuera la Policía Metropolitana la fuerza encargada de hacer diligencias en la causa, mientras que su par Jorge Ballestero advirtió que si el juez se mantiene en esta causa, no estaría garantizada "la imparcialidad" que necesita un juzgador.

El voto que más cambió, bajo el avance del Gobierno sobre la Justicia con la ley de subrogancias, fue el de Ballestero quien trata de justificar su cambio porque Bonadio no dejó sacar fotocopias a las partes. Es una constumbre de Bonadio y de otros jueces no permitir el acceso a toda la causa para tratar de impedir que los investigados obstruyan medidas de pruebas. 

La misma sala I en febrero pasado, ante otro pedido de apartamiento, y con los votos de Ballestero y Farah se impusieron para ratificar a Bonadio, porque entendieron que el planteo "no es más que una discrepancia con la dirección asignada al curso de la investigación, a las medidas dispuestas en su marco, o bien al modo en que el juez, como director del proceso, ha conducido la sustanciación del sumario y la actuación de sus actores".

En febrero, Freiler sí había opinado a favor del apartamiento. Además, la sala I de la Cámara Nacional de Casación Penal -una instancia superior a la Cámara Federal-, con el voto de los jueces Gustavo Hornos y Luis Cabral había confirmado a Bonadio en la causa. En esa instancia, solo votó a favor del apartamiento la jueza Ana Figueroa, la misma que posibilitó hace dos semanas la remoción de la Cabral de la Cámara de Casación. El fiscal puede ahora apelar a Casación, donde el Gobierno ya removió a Cabral y nombró a tres abogados K como subrogantes.

Los votos de hoy se tratan de justifican en estos argumentos:

* "Llama la atención que mientras el Dr. Bonadio dilata la decisión vinculada con su competencia para continuar entendiendo en este sumario, ha ordenado la producción de una importante cantidad de medidas de prueba, que implican una injerencia en los derechos de las personas -nos referimos a las órdenes de presentación dirigidas a varias empresas privadas y a

organismos oficiales-, que -otra vez- han tenido una inusitada

repercusión en los medios masivos de comunicación". (Freiler).

* "No puede dejar de mencionarse, además, que el juzgador no ha elegido a ninguna de las fuerzas de seguridad de carácter federal para llevarlas a cabo -Policía Federal, Gendarmería, Prefectura, Policía de Seguridad Aeroportuaria-, sino a la Policía Metropolitana, pese a que tales diligencias fueron practicadas fuera del ámbito de la ciudad de Buenos Aires, a la cual se circunscribe su jurisdicción territorial (ver ley 2894 de Seguridad Pública de la Ciudad de Buenos Aires)". (Freiler).

* "Lo expuesto hasta aquí devela que aquella preocupación vinculada con la posible falta de imparcialidad por parte del juez de grado que exteriorizó oportunamente el Dr. Beraldi, y que consideré suficientemente fundada al momento de expedirme en favor de su apartamiento, se ha visto concretada. Las diferentes irregularidades suscitadas a lo largo del trámite de esta encuesta, y el inadecuado tratamiento que el a quo ha dispensado a ambas defensas, conforman ahora un cuadro de situación aún más grave". (Freiler).

* "No puedo dejar de señalar, además, que tras compulsar el legajo principal, advierto la ausencia de algún informe o declaración testimonial a través de la cual se haya incorporado al proceso el resultado de la colaboración brindada por los expertos. La situación empeora cuando advertimos, mediante la compulsa de los autos principales, que se ha encomendado la realización de la pericia contable a esos mismos expertos".

(Ballestero).

* "En otro orden de ideas, y si bien oportunamente voté por rechazar la recusación del Dr. Bonadio formulada por la defensa técnica de Romina Mercado, la situación que se plantea ahora me inclina, en esta ocasión, por acompañar la posición de mi colega preopinante en cuanto al apartamiento del juez de la anterior instancia. No es exclusivamente la presente declaración de nulidad lo que me lleva a expedir mi voto en ese sentido, sino su evaluación en forma conjunta con el resto de las circunstancias que se han suscitado a lo largo de la encuesta, y que también se han traducido en un menoscabo al derecho de defensa en juicio de los encausados". (Ballestero).

* "Me refiero, fundamentalmente, a la reticencia del juzgador de habilitar a las partes el acceso al sumario y a autorizar la

extracción de copias -ambos resultan necesarios para el adecuado

ejercicio de la labor profesional de los defensores-, a la imposibilidad de los defensores de controlar algunas de las diligencias de prueba ordenadas y a la demora en contestar requerimientos de otros tribunales y planteos de las partes". (Ballestero).

* "Es por ello que considero que, de mantenerse el Dr. Bonadio a cargo de la presente investigación, no se encontraría garantizada la imparcialidad del juzgador a la que tienen derecho todas aquellas personas sometidas a un proceso penal, lo que justifica su apartamiento". (Ballestero).

A contramano de sus colegas, Eduardo Farah -subrogante en esta Sala- afirmó:

* "No advierto en las alegaciones de las defensas razones que conduzcan a anular la disposición cuestionada, ni encuentro por mi parte otras razones que conduzcan a apartarme en el caso de los principios generales existentes en la materia sobre el carácter excepcional de este tipo de sanción procesal o sobre la necesidad de constatar un perjuicio real y efectivo más allá de las invocaciones abstractas o genéricas de las partes.

Fecha: 16/07/2015 - 16:58

Fuente: Clarin.com

Temática: Política

https://www.clarin.com/politica/hotesur-bonadio_0_H1Wg8-8Fw7x.html

2.- El pacto de Zannini y los camaristas detrás de la caída de Bonadio

La mano derecha de Cristina le prometió al camarista Farah que no lo removerán de su subrogancia.

El camarista Jorge Ballestero.

El candidato a vicepresidente Carlos Zannini, consensuó quitarle al juez Claudio Bonadío la delicada causa Hotesur, a cambio de mantener al camarista Eduardo Farah, en la subrogancia de la Sala I de la Cámara Federal.

Farah ocupa la Sala II junto a Jorge “Paty” Ballesteros y Eduardo Freiler, que se dice amigo de la Presidenta.

La causa a cargo de Bonadío es una de las que más preocupa a Cristina Kirchner porque involucra a su hijo Máximo, que competirá por una banca de diputado nacional por Santa Cruz, lo que le garantizará fueros ante cualquier inconveniente.

En esta causa se investigan los delitos de lavado de activos e irregularidades registrales, contables e impositivas a través de un grupo de empresas y contadores que se relacionan a la firma Hotesur S.A, que administra los hoteles de la familia presidencial.

El Gobierno logró separar al magistrado con sustento en las nulidades que planteó la sobrina de la presidenta, socia y directiva de Hotesur, Romina Mercado, quien ya había recusado a Bonadío en varias oportunidades, intentando por todos los medios trasladar la causa a la jurisdicción del sur, más afin a los deseos presidenciales.

Mercado había planteado la nulidad del informe pericial ordenado por Bonadio y los camaristas Ballesteros y Freiler convalidaron el vicio procesal en un ciento por ciento, con la disidencia de Farah.

Bonadío ya tenía decidido llamar a indagatoria a Máximo Kirchner, tras la feria judicial de invierno y mandó a realizar una pericia contable esta semana que indignó al kirchnerismo. De ahí la fulminante decisión.

Las pruebas contundentes de los desvíos de fondos serían suficientes para un procesamiento, confirmaron a LPO allegados al magistrado desplazado.

Pacto de caballeros

Fuentes judiciales afirmaron a LPO que la decisión de la Cámara Federal de apartar a Bonadío se selló con un “pacto de caballeros”.

La polémica ley de subrogancias le dio al Gobierno la fuerza necesaria para forzar la decisión de los camaristas, que seguramente condene el caso Hotesur a una lenta intrascendencia.

En la Justicia especulan con que la Corte será la encargada de frenar la ley que habilita al Consejo de la Magistratura a nombrar jueces subrogantes de una lista de conjueces (abogados y secretarios letrados afines) con los siete votos que mantiene el oficialismo.

Por ello, la decisión de Bonadío de llamar o no a indagatoria a Máximo Kirchner, dependió hasta la semana pasada en la continuidad o no de Farah en la Sala I de la Cámara Federal.

El Gobierno convenció a los camaristas Ballesteros y Freiler de la necesidad de apartar a Bonadío y ofreció mantener a Farah en la Cámara. Se trata de único magistrado que vota “ajustado a derecho” cuando ejerce esa subrogancia, afirmaron a LPO fuentes judiciales.

Farah ya puso al Gobierno contra la pared en varias causas sensibles como fue la del Memorándum con Irán en la que fundó con sólidos argumentos la inconstitucionalidad del pacto que cedía “la soberanía argentina a un país investigado por activo participante del atentado”.

Farah es un hombre preparado y sereno, explicaron a LPO las fuentes consultadas. La indagatoria a Máximo Kirchner habría preocupado al extremo a la presidenta que envió a sus operadores a evitar esa posibilidad a como de lugar.

El futuro de la causa

El juez Bonadio se enteró antes que nadie de su caída, tras una reunión con los camaristas Freiler y Ballesteros que lo anoticiaron de la resolución.

Ahora las esperanzas de que Claudio Bonadio retome su lugar quedan a cargo de la diputada Margarita Stolbizer, querellante en la causa, o del fiscal Carlos Stonelli.

Ellos serían los únicos con la legitimidad requerida para apelar la medida, que debería definirse en la Cámara de Casación, terreno de una batalla campal por la presión extrema del Gobierno para colonizar esa instancia clave, que derivó en la expulsión del juez Luis Cabral.

Tema: HOTESUR

Fecha: 16.07.2015
Gentileza www.clarin.com
Por: Pedro Lazaro Fernandez
Fuente: La Politica On Line

http://www.lapoliticaonline.com/nota/90827/

3.- Apartaron al juez Bonadio de la causa Hotesur tras el operativo en las oficinas de Máximo

La Sala I de la Cámara Federal aceptó el pedido de la sobrina de Cristina Kirchner para removerlo.

La Cámara Federal porteña apartó hoy al juez Claudio Bonadio de la causa Hotesur, en la que se investiga a la presidenta Cristina Kirchner, su hijo Máximo y otros allegados por presunto lavado de dinero.

Los jueces Eduardo Freiler y Jorge Ballestero, de la Sala I, decretaron nula una medida del juez Bonadio en la causa y de oficio lo apartaron del expediente, en disidencia con su colega Eduardo Farah.

La Cámara acató el pedido de nulidad realizado por la defensa de Romina Mercado, presidente de Hotesur y sobrina de Cristina Kirchner.

Bonadio había ordenado esta semana operativos en Santa Cruz en diferentes sedes de empresas relacionadas con Máximo Kirchner para recabar información y luego, eventualmente, ordenar allanamientos.

La Cámara Federal porteña sorteará mañana al juez que reemplazará a Bonadio al frente de la causa Hotesur.

En sintonía con Cristina Kirchner, Freiler objetó que fuera la Policía Metropolitana la fuerza encargada de hacer diligencias en la causa, mientras que su par Ballestero advirtió que si el juez se mantiene en esta causa, no estaría garantizada "la imparcialidad" que necesita un juzgador.

Por su parte, Ballestero aseguró que de mantenerse Bonadio a cargo de la investigación, "no se encontraría garantizada la imparcialidad del juzgador a la que tienen derecho todas aquellas personas sometidas a un proceso penal, lo que justifica su apartamiento".

"Llama la atención", agregó Freiler, que "mientras el Dr. Bonadío dilata la decisión vinculada con su competencia para continuar entendiendo en este sumario, ha ordenado la producción de una importante cantidad de medidas de prueba, que implican una injerencia en los derechos de las personas".

Freiler aludió a las "órdenes de presentación dirigidas a varias empresas privadas y a organismos oficiales, que -otra vez- han tenido una inusitada repercusión en los medios masivos de comunicación" en los últimos días.

En la disidencia, Farah consideró que debía mantenerse a Bonadio en el caso y también votó contra el planteo de nulidad hecho por las defensas, referido a que no se les dio vista a la hora de convocar a un peritaje contable.

Farah afirmó no encontrar "razones que conduzcan" a apartarse "en el caso de los principios generales existentes en la materia sobre el carácter excepcional de este tipo de sanción procesal o sobre la necesidad de constatar un perjuicio real y efectivo más allá de las invocaciones abstractas o genéricas de las partes".

Por: Juan Carlos Casas
Tema: JUSTICIA

Fecha: 16.07.2015

Fuente: La Politica On Line

http://www.lapoliticaonline.com/nota/90814-apartaron-al-juez-bonadio-de-la-causa-hotesur-tras-el-operativo-en-las-oficinas-de-maximo/